ホームページ >

カウンターグッズ&Nbsp ;消費者の愛顧を勝ち取る

2011/3/12 13:30:00 165

「ポリフォロン・スーパーマーケットは弊社の許可を得ず、そのモール内で『PUMA』の商標の文字と『ジャガー・グラフィックス』が入ったスリッパを販売しており、弊社に対してラベル枚権利の侵害。聚福隆は自分の行為に対して当社に謝罪を公開し、当社の損失15万元を賠償した」と述べた。

「うちのスーパーでは、ポマ社の商標権を侵害する違法行為を悪意を持って実施しているわけではありません。スーパー内経営衣料品の売り場はテナントに貸し出されており、権利侵害といえばこれらのテナント権利侵害ああ、スーパーとは関係ない」

　　……

双方は口を酸っぱくして、互いに譲らない。これは2月25日午前、南寧市中級人民法院民事裁判所で起きた一幕だ。原告側は、世界的に有名なスポーツブランド「プーマ」の商標を持つドイツのルドルフ・ダスラースポーツ用品ボマ株式会社（以下、ボマ社）で、被告は広西聚福隆スーパーマーケット有限公司とその南寧市第2支社（以下、聚福隆スーパー）である。ポリフォロン・スーパーは、プーマ社から「プーマ」の商標を模倣した商品を販売していたとして告発された。

　　近ブランドのスリッパ販売スーパーで権利侵害の訴え

BMW社は1978年に中国市場に進出した後、相次いで中国で「PUMA」商標、「ジャガーグラフィック」商標、「PUMAおよびジャガーグラフィック」商標を登録した。その後、ポマ社は中国で上記の商標を大量に使用した。「プーマ」シリーズは国内でベストセラーになった。

2010年9月19日、ポマ社は公証機関に依頼し、秘密裏に訪問して証拠を得ることで、ポリ福隆スーパーで「プーマ」という文字と「ジャガーのグラフィック」が印刷されたスリッパを10元で購入し、購入に全過程のビデオを実施した。比較鑑定の結果、このスリッパは模倣ポマ社の製品であることが分かった。

権利侵害行為を取り締まり、会社の利益を守るために、ポマ社は聚福隆スーパーを南寧市中級人民法院に訴えた。ポリ福隆スーパーに権利侵害行為を停止し、ポマ社の経済損失15万元を賠償し、関連新聞に掲載して謝罪し、影響を取り除くよう求めた。

　テナントが呼んだスーパーの庭をくじけと呼ぶ

　　「ポリフォロン・マートは当社の許可を得ていません。つまり、そのスーパー内では『PUMA』の商標の文字と『ジャガー・グラフィックス』が付いたスリッパを販売しています。このスリッパは商標『PUMA』のフォントを変えたとはいえ、アルファベットの構成や配列順序は変わっておらず、また、『ジャガー・グラフィックス』も似ています。このような製品は一般消費者の視聴を混同しやすく、製品はポマ社の製品です。」開廷審理の際、ポマ社は述べた。

ポマ社の非難に対し、ポリフォロンスーパーはポマ社の商標権を侵害する違法行為を悪意的に実施しているわけではなく、カウンターテナントが関与していると断固反論した。

「私のスーパーマーケット自身が経営している商品のタイプは高級照明器具で、スーパーマーケット内で衣料品を扱うカウンターはレンタルしたもので、テナントが対外的に販売を経営し、損益を自負している。『商標法』によるとの規定『権利侵害登録商標専用であることを知らない商品を販売することは、その商品が自分が合法的に取得したことを証明し、提供者を説明することができ、賠償責任を負わない』したがって、権利侵害行為があっても、スーパーとは関係なく、販売業者が権利侵害の責任を負うべきです」聚福隆スーパーはそう言った。

ポリ福隆スーパーによると、アパレル業界の参入資格が低く、関連する検査基準が不足しているためだという。テナントが販売する衣料品自体には検査書類や商標の説明は含まれておらず、一般経営者として「プーマ」商品の真偽を見分けることはできない。南寧市場では、ポマ社は保有する商標様式を宣伝しておらず、比較的大型の「プーマ」商品専門店を設立していない。また、ポマ社はこれまで公証所で購入した関連商品と「プーマ」商品の正規品を比較して提供しておらず、ポマ社のアパレル商品の真偽をどのように見分けるかは公衆には知ることができなかった。

聚福隆スーパーは彼らが主観的に権利侵害の故意はなく、客観的な過ちは小さく、すでに商品の出所を提供しており、テナントが自ら模倣品を販売しているため、スーパーの民事責任を免除しなければならないと考えている。

　損害賠償請求された15万スーパーは奇高だと弁明した

賠償を要求した15万元の経済損失について、聚福隆スーパーはポマ社の計算が高すぎて、賠償額を下げるべきだと考えている。

　　「本件における関連商品のスリッパの販売価格は10元で、利益は非常に低く、スーパーのテナントが1000元を賠償することは、法律上のポマ社の損失に対する十分な賠償を満たすのに十分である。加えて、ポマ社はすでに聚福隆スーパーとともに訴えられている多くの民間企業から総額数十万元近くの賠償を受けており、現在も多額の賠償を提出している。を選択して設定できます。聚福隆スーパーは思う。

主張した15万元の賠償について、ポマ社も独自の解釈を示した。「『PUMA』商標、『ジャガーグラフィック』商標、『PUMA及びジャガーグラフィック』商標は当社のオリジナルであり、スポーツウェア、スニーカー、バックパックなどの製品に使用され、世界中で大量かつ長期にわたって使用されている世界的に有名なブランドであり、高い知名度と良好な市場の名声を持っている。ポリフォロンスーパーはチェーン性のあるスーパーマーケットであり、テナントは模倣品を販売している「プーマ」商品は当社の正規品市場を深刻に侵食し、製品の評判にも極めて悪い影響を与えた。また、ポリ福隆スーパーは管理者として、テナントが販売した製品の監督審査を行っておらず、失職している」と述べた。ボーマ社は彼らが主張する損害賠償が合理的だと考えている。

「法廷弁論が終わった。今、双方が法廷調停を受けたいかどうか聞いてみよう」裁判官は当事者に尋ねた。

「調停に同意します」ポマ社とポリフォロンスーパーは同じ意見を示した。裁判官は休廷後に別の時間を選んで調停すると表明した。

代理弁護士：邕城20社の企業が権利侵害の疑い

裁判が終わった後、ポマ社の代理弁護士によると、南寧でポマ社の商標権侵害の疑いがある企業は20社。このうち、ポマ社はすでに5つの権利侵害機関と調停を達成し、賠償を受けている。

「一部の大手ブランドは消費者に人気があるため、一部の不法分子は暴利を得るために偽物を量産している（模倣）」製品を冒す。一部の販売企業やアパレル経営者は法的意識が薄く、仕入れや販売の段階でのチェックが厳しくなく、権利侵害事件がしばしば発生している。ポマ社の頻繁な権利擁護案は、純正品の販売を維持する一方で、アパレル業者に警鐘を鳴らしている。企業や企業は商標の法的意識を高め、経営する製品に慎重に対応してほしい」と話しています。ポマ社の代理弁護士は言った。