황금주 ‘품팔이 ’ 부서가 해임할 수 있을까

조미연은 모 회사의 고급 기술자다.

국경절 연휴 직전, 어느 부서는 휴가 기간을 단위로 기계 설비를 점검할 수 있기를 희망하며 두터운 보수를 약속했다.

조미연은 어차피 빈둥거리면서 결국 승낙했다.

조미연은 예정대로 점검을 마친 지 얼마 되지 않아 소식을 접한 회사 지도자가 전화를 걸어 왔고, 조미연은 방학 기간에도 외부에서'아르바이트'를 해서는 안 된다고 했다.

그런데 조미연은 자기가 법정에 있다고 생각해요.

내부 활동은 자체적으로 지배할 권리가 있고, 회사는 간섭할 권리가 없어 내버려 둘 수 있다.

조미연씨가 명절 후에 회사에 출근할 때 정말 회사에서 해임되었다는 것을 어찌 알았겠는가.

조미연은 국경절 연휴를 이용해 외국에 있었지만

그러나 회사와 여전히 노동관계가 존재하는 상황에서 아르바이트에 속한다.

《《

“ 제39조 제 4항 규정 ” 근로자는 다른 고용인 단위와 노동관계를 맺으며, 본 부서의 작업 임무를 완수하는 데 큰 영향을 끼쳤거나, 고용인 단위가 제출하여 고치지 않는 것을 거부하고, 사람단위로 노동 계약을 해제할 수 있다.

노동계약 해제 여부는 고용자의 영향과 고용 단위에 대한 인식 및 고용 단위의 태도에 대해 알바 여부다.

본 사건에서 조미연은 즉각 정지를 선언했으나 조미연은 방치해 두고 일방적으로 노동 계약을 해제할 수 없다는 사실을 분명히 밝혔다.

관련 링크:

양 모 과 모 건축사 직원.

2015년 3월 16일 중급 인민법원은 건축회사가 파산 절차에 들어서기로 결정했다.

양 씨는 5월 20일 이 병원으로 직접 기소해 건축사에서 노동보수, 경제보상 모두 28만여 위안을 지급하라고 청구했다.

그렇다면 양 씨의 주장은 먼저 노동쟁의 중재 절차를 거쳐야 할까?

필자는 양 씨의 주장 형식상 노동쟁의 범주에 속하지만 고용인 단위가 부도채 절차에 들어섰기 때문에 채권 확인만 한다는 주장을 행사할 수밖에 없다고 판단했다.

이유는 다음과 같다:

현행 법률 프레임 내에서는 노동쟁의 처리가 일반적인 절차지만 채권자의 이익을 보장하기 위해 기업파산법 (기업파산법) 은 각종 채권의 청상에 대해 명확한 규정을 내렸다.

이에 따라 근로자들이 노동채권의 지급 요구를 제기하고, 재결기관은 파산기업의 한기 부채를 지불하지 못하고, 근로자들이 이 부도기업에 상응하는 노동채권을 확인한 뒤 파산 청산절차에서 법에 따라 순례대로 상환할 수 없다.

최고인민법원 민사사건에 따르면 이런 사건은 직접적으로 ‘ 직공파산 채권 확인 분쟁 ’ 으로 확정된다.

이에 따라 해당 분쟁은 인간 단위로 파산 절차에 들어간 뒤 일반 민사 분쟁에 따라 처리됐다.

또 현행 법에서도 이 같은 분쟁은 이미 노동쟁의 일반 처리 절차와 다르다.

기업파산법 제48조 제2항: 채무자가 빚진 근로자의 임금과 의료, 부상 보조, 부휼비, 빚진 것은 직공 개인 계좌의 기본 양로보험, 기본 의료보험비용, 법률, 행정법규 규정은 직공의 보상금을 지불해야 하며, 관리자 조사 후 청구서를 작성해 공시할 필요가 없다.

직원이 명세서에 이의를 기재할 수 있는 것은 관리자에게 정정을 요구할 수 있으며, 관리자는 정정하지 않고, 근로자는 인민법원에 소송을 제기할 수 있다.

이 법은 근로자들이 노동쟁의 중재를 거치지 않고 직접 기소할 권리를 부여했다.

‘노동법 ’ ‘노동쟁의조정 중재법 ’에 대해선 파산기업노동채권 처리에 있어서 ‘기업파산법 ’은 특별법에 따라 일반법에 우선되는 원칙으로 ‘기업파산법 ’의 규정을 적용하고 근로자들은 근로채권에 대해 직접적으로 인민법원에 기소할 수 있으며 노동쟁의 중재 절차를 거치지 않아도 된다.

한편, 기업파산법 제221조는 인민법원이 파산 신청 후 채무인에 관한 민사 소송을 수리하고 파산 신청을 받는 인민법원에 신고할 수밖에 없다고 규정했다.

이곳의 채무인에 관한 민사 소송은 당연히 노동논란을 포함해서 이 중급 인민법원은 본안에 관할권이 있다.